Red Hat löste in einer Teekanne einen Sturm aus

Von Matt Asay

Mitwirkender, InfoWorld |

Mit kommerziellem Linux gehen wir zurück in die Zukunft. Falls Sie es verpasst haben: Red Hat hat es offenbar satt, dass Unternehmen sich als Communities ausgeben, Klone von Red Hat Enterprise Linux (RHEL) mithilfe von CentOS-Code erstellen und nichts zurückgeben, weder eine Zeile Code noch einen Cent. Manche nennen es Schmarotzertum. Ich habe es als schlechte Idee für Unternehmen bezeichnet, dem Unternehmen, auf das sie letztendlich bei der Bereitstellung von Unternehmens-Linux angewiesen sind, die Mittel zu entziehen.

Nach der Entscheidung von Red Hat versuchen verschiedene Linux-Anbieter, aus der angeblichen Unzufriedenheit mit der Stimmung von Red Hat Kapital zu schlagen. Dr. Thomas Di Giacomo von SUSE entschied, dass er „so viel Licht wie möglich auf die Entscheidung werfen und der Community im Allgemeinen Sicherheit geben muss“, was sich in ein paar hundert Worten niederschlug, in denen er darlegte, wie sehr SUSE Open Source usw. am Herzen liegt. Es brachte kein Licht auf die Entscheidung von Red Hat und gab der „Community im Allgemeinen“ (was auch immer das bedeutet) keine Sicherheit.

Bis Sie dies lesen oder bald danach, hat SUSE versprochen, „eine bedeutende Ankündigung zu machen …, die weitreichende Auswirkungen auf RHEL/CentOS-Benutzer und die breitere Open-Source-Community haben wird“, so die PR-Firma des Unternehmens. Aber in diesem „Versprechen, den Geist von Open Source zu fördern“ wird die Reaktion von SUSE ebenso irrelevant sein wie jahrzehntelange Versuche, die Meinung von Unternehmenskäufern über RHEL zu ändern. Die Peace-, Love- und Linux-Crew scheint nicht zu verstehen, dass IT-Käufern der „Geist von Open Source“ nicht annähernd so wichtig ist. Die größte Konkurrenz für Red Hat wird nicht SUSE, Rocky oder Alma sein. Es wird AWS oder einer der Cloud-Anbieter sein, weil sie das verkaufen, was Unternehmen tatsächlich wollen: Linux, das „einfach funktioniert“, ohne dass man darüber nachdenken oder es verwalten muss.

Wir scheinen nie aus der Geschichte zu lernen. Während meiner Zeit bei Novell war ich Anfang der 2000er Jahre Teil der United-Linux-Bemühungen. Aus Angst vor der frühen Popularität von Red Hat schloss sich eine Gruppe potenzieller Anwärter auf den Red Hat-Thron, darunter SUSE, Turbolinux, Conectiva und Caldera (die zur SCO Group wurden), zusammen, um eine gemeinsame, wettbewerbsfähige Distribution zu definieren. Es ging schief. Vollständig. Wie ich geschrieben habe: „Es stellte sich heraus, dass der Markt keine gemeinsame Linux-Distribution wollte, die von einem Komitee erstellt wurde. Sie wollten den Industriestandard, der zufällig Red Hat war.“

Spulen wir vor bis zum Jahr 2023, und niemand schreit nach einem wiederauferstandenen United Linux, aber CentOS war für Menschen zu einer Möglichkeit geworden, RHEL zu nutzen, ohne dafür zu bezahlen. Es war in gewisser Weise ein vereintes Linux, das tatsächlich funktionierte, da es den Unternehmen hinter Rocky und Alma Linux die Möglichkeit gab, ohne Beitrag zu konkurrieren. Jetzt ist das vorbei und es gibt viele Diskussionen darüber, wie schwierig es sein wird, das Produkt von Red Hat weiterhin kostenlos anzubieten. Rocky Linux versichert uns in einem schlecht benannten Beitrag über diese „schöne neue Welt“, dass es möglich sein wird. (Ich frage mich, ob sie dieses Buch gelesen haben, da es keine besonders rosige Zukunft darstellt. Aber ich schweife ab.)

Für diejenigen, die darauf bestehen, dass es sich tatsächlich nicht um das Produkt von Red Hat, sondern um „das Produkt der Community“ handelt, habe ich schlechte Nachrichten.

Ja, Red Hat ist auf die harte Arbeit vieler Entwickler angewiesen, die nicht für Red Hat arbeiten. Red Hat beschäftigt außerdem eine beträchtliche Anzahl von Entwicklern, die aktiv zu den Upstream-Projekten beitragen, die in den Linux-Kernel einfließen. So funktioniert das. Aber wenn Red Hat seinen Linux-Build veröffentlicht, gehört dieses Produkt Red Hat und nicht „der Community“, und die Kunden sind sich dessen bewusst. Sie kaufen RHEL. Wenn Kunden generisches Linux wollten, könnten sie es in Hunderten von Varianten bekommen. Das tun sie nicht. Sie wollen RHEL.

Als Novell bereits im Jahr 2007 damit begann, sich dafür einzusetzen, dass Red Hat interoperabler wird (sprich: um es der Konkurrenz leichter zu machen, seine Kunden abzuwerben), schrieb ich: „Linux braucht keine Gruppenumarmung.“ Es braucht mehr Konkurrenten. Sogar Oracle hat die Selbstachtung, energisch zu konkurrieren und nicht mit erhobenen Händen nach Interoperabilität zu betteln, die seinen zweitklassigen Status begünstigt.“ Wenn ich das noch einmal lese, wird mir klar, dass a) ich früher viel bissiger geschrieben habe und b) wir seit Jahrzehnten Linux-Konkurrenten sind, die versuchen, Red Hat dazu zu bringen, sich an ihre Regeln zu halten, um ihre eigene Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern.

Deshalb sollten wir alle diejenigen anfeuern, die sich tatsächlich an die Regeln halten, wie AWS.

Die Hyperscale-Cloud-Anbieter wie AWS, Google und Microsoft investieren nicht nur stark in dieselben Upstream-Projekte, die in den Linux-Kernel einfließen, um die langfristige Nachhaltigkeit ihrer zugehörigen Open-Source-Communitys sicherzustellen, sondern sie liefern auch, wie Red Hat, was auch immer Kunden tatsächlich wollen. Als ich bei AWS arbeitete, führte mein Team eine Blindumfrage durch, bei der Entwickler gefragt wurden, was sie von ihrem Cloud-Anbieter im Vergleich zu Open Source am meisten wollten. Die Antwort Nr. 1?

„Erleichtert die Bereitstellung meiner bevorzugten Open-Source-Software in der Cloud.“

Sie wollten, dass Dinge wie Linux einfach funktionieren. Sie wollten, um den Ausdruck von AWS zu verwenden, dass der Cloud-Anbieter die „undifferenzierte schwere Arbeit“ der Verwaltung dieser Open-Source-Software für sie übernimmt. Sie suchten nicht nach jemandem, der „den Geist von Open Source schützt“. Sie wollten jemanden, der ihnen hilft, diese Open Source tatsächlich zu nutzen. Ein Großteil der Begeisterung für Open Source hat, wie wir bei CentOS gesehen haben, weniger mit der „Freiheit, Code zu ändern“ als vielmehr mit der Möglichkeit zu tun, einfach auf den Code zuzugreifen und ihn zu verwenden. Die Cloud perfektioniert einige der Hauptgründe, die Open Source bei Entwicklern beliebt gemacht haben.

Wenn Sie also nach den Anbietern suchen, die Red Hat am wahrscheinlichsten verdrängen, schauen Sie über Rocky, Alma oder SUSE hinaus. Schauen Sie auf diejenigen, die am meisten dafür sorgen, Linux für Entwickler einfach und zugänglich zu machen. Dazu gehören die Cloud-Anbieter sowie Unternehmen wie Oracle und Canonical (Ubuntu), die alle erhebliche Investitionen in die Bereitstellung von Linux als Cloud-Dienst getätigt haben. Es ist genau das, was wir bei anderen Infrastrukturen gesehen haben, beispielsweise bei Datenbanken, wo Anbieter von Cloud-Datenbanken die alten Anbieter verdrängt haben.

Diejenigen, die darauf fixiert sind, dass Red Hat sie daran hindert, RHEL einfach zu kopieren, verstehen nicht, worum es geht, weil sie sich auf das Falsche konzentrieren. Das Richtige ist, herauszufinden, wie man am besten auf Entwickler eingeht, und das ist eine Frage der Cloud-Komfortabilität, nicht der Lizenzvergabe.

Lesen Sie als nächstes Folgendes:

Matt Asay leitet die Entwicklerbeziehungen bei MongoDB. Die hier geäußerten Ansichten stammen von Matt und spiegeln nicht die seines Arbeitgebers wider.

Copyright © 2023 IDG Communications, Inc.