Clive Woodward: „Wir haben die Weltmeisterschaft trotz unseres Systems gewonnen, nicht wegen ihm“

In einem Auszug aus seinem neuen Buch „In 80 Minuten um die Welt“ spricht Robert Kitson mit dem ehemaligen englischen Cheftrainer über den Ruhm im Jahr 2003 und die verpassten Chancen, ein Vermächtnis aufzubauen

Zwei Jahrzehnte sind vergangen, seit England als erstes Land der nördlichen Hemisphäre die Rugby-Weltmeisterschaft der Männer gewinnen konnte. Es bleibt ein Wo warst du? Moment und zunehmend eine warnende Geschichte. Hat das englische Rugby das Erbe von Sir Clive Woodward, Jonny Wilkinson, Martin Johnson, Lawrence Dallaglio, Phil Vickery und all den anderen bekannten Namen, die den sagenumwobenen Topf voll Gold geliefert haben, richtig maximiert? Oder war es einfach ein hochklassiger Ausrutscher, das Produkt einer bemerkenswerten Gruppe von Spielern, die zu jeder Zeit herausragen würden?

Damals fühlte es sich etwas surreal an. England ging als unbestritten beste Mannschaft der Welt zu diesem Turnier. Alle waren sich einig, dass es ihre Weltmeisterschaft war, die sie verlieren würden. Das hatte noch nie jemand über eine englische Herrenmannschaft gesagt. Oder seitdem. Woodward, dessen Amtszeit weniger als ein Jahr nach der Sternstunde seines Teams endete, unternimmt keinen Versuch, die Wahrheit herauszuarbeiten. „Ich hatte immer das Gefühl, dass wir die Weltmeisterschaft trotz unseres Systems und nicht deswegen gewonnen haben.“

Seit seinem Ausscheiden im Jahr 2004 wurde Woodward nicht weniger als drei Mal für eine Rückkehr in eine hochrangige Position bei Twickenham interviewt, was aus verschiedenen Gründen jedoch nicht dazu kam. Im Laufe der Jahre war er zunehmend verärgert über die Arbeitsweise der Rugby Football Union und hat seiner Ansicht nach einige entscheidende Mängel im Management deutlich gemacht. „Ich glaube nicht, dass das englische Rugby in einer großartigen Position ist, das glaube ich wirklich nicht. Die Teilnehmerzahlen gehen zurück, es gibt den ganzen Kram rund um Gehirnerschütterungen, aber man hat einfach nicht das Gefühl, dass es eine große Führungsstärke gibt.“

Nach Ansicht von Woodward bleiben ernsthafte Fragen unbeantwortet, insbesondere hinsichtlich der Art und Weise, wie England an das WM-Finale 2019 herangegangen ist. „Ich war in der letzten Woche der Weltmeisterschaft in Tokio. Ich habe ziemlich viel von Lawrence Dallaglio gesehen und zu ihm gesagt: „Das werden sie verlieren.“ Sie denken, sie hätten es bereits gewonnen.' Eddie Jones organisierte Buchpräsentationen und lud seine Freunde aus Australien ein, sich das Training anzuschauen. Er war einfach total abgelenkt. Und er weiß, dass ich das denke. Sie haben ein Spiel vorzeitig verlassen.

"Warum? Es ist nie herausgekommen, weil niemand, der wirklich weiß, was passiert ist, hineingehen und Jones und Bill Sweeney darüber befragen durfte, was in dieser Woche wirklich passiert ist. Sie haben Leute in ein Komitee berufen, um die richtigen Dinge zu sagen. Deshalb hat Rugby es manchmal nicht verdient, erfolgreich zu sein.“ Was würde er der aktuellen englischen Mannschaft sagen? „Es ist nicht dein Hemd, du bist nur der Hüter davon. Machen Sie das Beste daraus und lassen Sie sich nicht ablenken. Die Jungs, die in Yokohama verloren haben, werden das immer im Hinterkopf haben, es sei denn, sie gewinnen das nächste.

Woodward hielt sich jedoch bereits den Kopf und verdrehte die Augen, lange bevor Jones durch Twickenhams Haustür kam. Dass es England bei der Rugby-Weltmeisterschaft 2015 auf eigenem Rasen nicht gelang, aus seinem Pool herauszukommen, war ein weiteres gewaltiges Eigentor, und Woodward ist immer noch der Meinung, dass der Versuch, den Rugby-League-Neuzugang Sam Burgess ins Mittelfeld der Red Rose zu drängen, eine große Fehleinschätzung war. „Im Jahr 2015 haben sie Burgess völlig falsch verstanden. Er war kein englischer Center, er war nicht gut genug. Ich glaube, sie haben es verfälscht und es hat Stuart Lancaster alles gekostet. Man braucht Jungs, die wirklich schnell sind, und Burgess war nicht schnell. Sie können nicht in der Mitte spielen, wenn Sie nicht über ein hohes Tempo verfügen. Vor allem, wenn man zu einem Spiel kommt, das man sein ganzes Leben lang nicht gespielt hat.“

In seinem eigenen Fall war es ein Streit darüber, wie er am besten an den Triumph von 2003 anknüpfen könne, der seinen abrupten Rücktritt aus dem Amt auslöste. „Am Ende war es eine Machtsache. Ich wollte die Kontrolle über die Spieler haben, weil sie zu viele Spiele spielten und verprügelt wurden. Jonny war geprügelt worden, niemand hatte an seine Gesundheit gedacht. Ich sagte: „Ich möchte mit den Vereinen ein erwachsenes Gespräch führen können.“ Wenn ich sage, dass er am Samstag nicht spielt, dann spielt er auch nicht am Samstag.‘ Ich denke, es hätte funktioniert, aber die RFU sagte, sie würden den Vereinen nicht mehr Geld zahlen. Jetzt sind sie fast auf dieses Modell umgestiegen. Englands Spieler spielen während der Six Nations kaum für ihre Vereine.

„Ich hatte einfach das Gefühl, dass die Leute die Arme verschränkten. Jemand sagte zu mir – und ich glaube, es wurde protokolliert –, dass leitende Leute sagten: „Ist schon in Ordnung, das ist alles Bluff, er wird nicht gehen, er liebt den Job zu sehr.“ Ich war ein großer Fan von Francis Baron [dem ehemaligen RFU-Chef], aber er hat sich nach der Weltmeisterschaft definitiv verändert. Ich denke, eine Menge Eifersucht – nicht von Baron, das muss ich betonen – kam durch. Später wurde mir gesagt, dass es massiven Unmut darüber gab, dass ich zum Ritter geschlagen wurde. Es war groß. Man bewirbt sich nicht um den Ritterorden, er kommt einfach per Post. Aber das hat mir überhaupt nicht geholfen. Sie sagten deutlich: „Wenn Sie vorher dachten, er sei hart, wird er jetzt außer Kontrolle geraten.“

Dann gab es die Zeit, als Nick Mallett den Tipp erhielt, den Cheftrainerposten in England zu übernehmen, der schließlich an Stuart Lancaster ging, und Woodward beschloss, seinen Hut in den Ring zu werfen. „Der Grund, warum ich es machen wollte, war, dass ich nicht wollte, dass Nick Mallett den Job bekommt. Ich wollte nicht, dass ein Südafrikaner England trainiert. Ich hätte nicht gedacht, dass sie überhaupt an Stuart Lancaster denken würden, weil er niemanden von Bedeutung trainiert hatte. Dann bekam ich einen Anruf von Nick Mallett. Er sagte: „Sie wissen, dass es eine totale Patsche ist.“ Sie und ich werden als Pirschpferde benutzt.‘ Ich habe nur gelacht.“

Er war auch kurz davor, als Rugby-Direktor der RFU zurückzukehren, bevor 2011 aufgrund politischer Manöver im Hinterzimmer Rob Andrew vor ihm ernannt wurde. Es war eine Position, für die Woodward glaubte, dass er ideal geeignet gewesen wäre. „Ich wollte nicht England trainieren, ich wollte Rugby-Direktor sein und den Trainer unterstützen, was mir meiner Meinung nach gut gelungen wäre. Ich mache kein Rassie-Erasmus-Programm, sondern sitze in Anzug und Krawatte in der Ausschussloge und stelle sicher, dass der Cheftrainer alles hat, was er will.“

Er glaubt, dass es ein wiederkehrendes englisches Versehen sei, sei es im Fußball, Rugby oder Cricket. Die Auswahl von Trainern ist eine besondere Fähigkeit. „Wir wählen Leute als Geschäftsführer aus, ihre Federn sind ganz dick und das ist absolut lächerlich.“ Woodward argumentiert, dass Jones' Entlassung als Cheftrainer im vergangenen Dezember ein Unfall war, der darauf wartete, passiert zu werden. „Ich gebe Bill Sweeney und Ian Ritchie die Schuld. Ich würde ihnen sagen: „Warum haben Sie nicht jemanden unter Ihnen ernannt, der diesen Termin wahrnimmt und Ihnen seine Empfehlungen mitteilt?“ Sie werden sagen: „Wir haben mit vielen Leuten und allen Spielern gesprochen.“ Das ist lächerlich, weil sie es auch nicht wissen. Nur weil Sie das Spiel gespielt haben, bedeutet das nicht, dass Sie qualifiziert sind, einen Trainer auszuwählen oder zu verstehen, was der Job wirklich ist.

„Das eigentliche Problem besteht darin, dass die Person, die die Entscheidung trifft, nicht über die Fähigkeiten verfügt, diesen Trainer zu ernennen. Das gesamte Terminsystem ist völlig fehlerhaft. Es ist immer noch ein Old-Boys-Club.“ Wäre er, wenn man ihn fragt, jetzt noch an einer Rolle interessiert? „Wenn jemand zu mir käme, würde ich es wie jeder andere betrachten. Ich würde nie zu irgendetwas nie sagen. Aber ich denke, das Boot ist wirklich gesegelt.“

Er argumentiert, dass ähnlich veraltete Strukturen auch das globale Spiel behindern. „Europa sollte seinem derzeitigen Stand weit voraus sein. Für mich sind die Six Nations schuldig, weil sie keine anderen Leute an den Tisch eingeladen haben und es zu Auf- und Abstiegen kam. Wir versuchen nicht, Italien im Stich zu lassen. Es ist das genaue Gegenteil. Wir versuchen zu sagen, dass wenn es eine Mannschaft aus Georgien, Rumänien oder Spanien gibt, die gut genug ist, ihnen die Chance gegeben werden sollte. Dann kommt mehr Geld ins Spiel. Warum wird beispielsweise in Deutschland Rugby nicht auf hohem Niveau gespielt? Weil es keinen Anreiz gibt, an die Spitze zu kommen. Wenn Rugby eine Veränderung herbeiführen wollte, hätten sie Gus Pichot zum Chef ernannt, als er für den Vorsitz des World Rugby kandidierte. Stattdessen unterstützte sich die alte Schule gegenseitig. Mit Ausnahme von Frankreich ist das Spiel im Moment tatsächlich auf dem Rückzug. Es ist so traurig."

Aus diesem Grund glaubt er, dass Frankreich sowohl kurzfristig als auch in absehbarer Zukunft die Mannschaft sein sollte, die man im Auge behalten sollte. „Das gruselige Team ist Frankreich. Sie sind wie England im Jahr 2003. Seit 2019 haben sie England deutlich überholt.“ Und einen Franzosen an der Spitze zu haben, argumentiert Woodward, mache sie noch beeindruckender. „Kein nationaler Cheftrainer hat jemals eine Weltmeisterschaft gewonnen, wenn er nicht sein eigenes Land leitete. Fabien Galthié ist ein kluger Kerl mit betriebswirtschaftlichem Hintergrund. Es war eine inspirierte Entscheidung.“

Seiner Meinung nach ist dies ein weiterer guter Grund, Les Bleus bei der Weltmeisterschaft 2023 zu bevorzugen. „Zu Hause zu sein ist ein riesiger Vorteil. Wenn 2003 zu Hause gewesen wäre, hätten wir meiner Meinung nach mit 30–40 Punkten Vorsprung gewonnen. Wir wären unschlagbar gewesen. Das Auswärtsspiel gleicht die Dinge ein wenig aus, vor allem mit den Spieloffiziellen.“

Bevor er losfährt, gibt es noch einen letzten Woody-Ismus. Selbst jetzt, nach allem, was er getan hat, kann man ihm keinen Mangel an Enthusiasmus vorwerfen. „Wenn ich in Galthiés Lage wäre, wäre ich ernsthaft aufgeregt. Er hat eine echte Chance, etwas zu tun, was die Leute niemals vergessen werden.“ Mit anderen Worten: Nutzen Sie diese unschätzbare Chance. Denn wie jeder englische Fan bezeugen wird, könnte es noch weitere 20 Jahre dauern, bis so etwas wieder passiert.

Das Finale der Rugby-Weltmeisterschaft 2003 ist mittlerweile ganz von sepiafarbenen Legenden geprägt – Lote Tuqiris früher Treffer, Jason Robinsons Versuch in der 38. Minute, die unerschütterliche Widerstandsfähigkeit der Wallabies von Eddie Jones – aber nach 80 Minuten stand es immer noch nur 14-14. Für Woodward und alle anderen auf der englischen Bank wurde es immer unangenehmer, dies zu sehen. „Ich habe es ein paar Mal gesehen und festgestellt, dass wir nicht so gut gespielt haben. Der Schiedsrichter [André Watson] war etwas seltsam, es war bei weitem nicht unser bestes Spiel. Aber in vielerlei Hinsicht war es so. Der Druck, dieses Spiel zu gewinnen, war enorm. Das hatte noch nie jemand gemacht. Sie spielen auswärts in Australien.“

Als die Verlängerung dauerte, musste jedoch immer noch jemand den Abzug betätigen. Und als der Ball schließlich dank eines perfekten Passes von Matt Dawson zu Wilkinson zurückkam, lief alles wie in Zeitlupe ab. Benutzte Jonny wirklich seinen rechten Fuß und nicht seinen berühmten linken? Von unserem Standpunkt auf der Pressetribüne aus schien der Ball fast in der Luft zu hängen, und die Gesichter rund um das Stadion waren erstarrt, als wäre er von einem modernen HM Bateman eingefangen worden. Und dann schwebte es durch die Pfosten und löste weit über dem regennassen Sydney hinaus Delirium aus. Wie Woodward heute sagt: „Jeder erinnert sich an dieses Spiel, auch wenn er sich nicht einmal mit Rugby oder Sport beschäftigt.“ Ich habe mit Soldaten gesprochen, die sich auf Berggipfeln in Konfliktgebieten befanden … so viele Leute schauten zu. Die Zeit schien stehenzubleiben.“

Kein Wunder, dass sich das rein englische Management – ​​Woodward, Andy Robinson, Phil Larder, Dave Reddin, Dave Alred und andere – auch heute noch zu feierlichen jährlichen Treffen trifft. Aber wie hätten sie sich gefühlt, wenn Wilkinson verfehlt und England verloren hätte? Woodward glaubt, dass es ihn für den Rest seines Lebens verärgert hätte. „Ich glaube nicht, dass ich ein sehr netter Mensch geworden wäre. Ich wirklich nicht. Ich denke, es hätte eine Bitterkeit gegeben, die ich mit großer Mühe losgeworden wäre. Als Favorit zur Weltmeisterschaft gekommen zu sein und schon lange nicht mehr gegen ein Team aus der südlichen Hemisphäre verloren zu haben … Ich weiß nicht, was mit mir passiert wäre.“

Es ist ein Berufsrisiko für alle internationalen Trainer. „Wir alle lieben Sport, aber er kann manchmal schrecklich sein. Ich sagte zu Eddie: „Denkst du jemals über dieses Spiel nach?“ Er sagte: „Jeden Tag.“ Das verstehe ich vollkommen. Ich denke nicht jeden Tag daran, die Weltmeisterschaft zu gewinnen. Du gehst irgendwie weiter. Aber in unserem Haus gibt es dieses großartige Sprichwort: „Gut gemacht, Jonny Wilkinson!“ Wenn wir in einem schönen Restaurant sind, ein schönes Essen und ein Glas Champagner genießen, sagt jemand: „Gut gemacht, Jonny Wilkinson!“ Wenn wir mit den Kindern in Verbier Skifahren gehen, sagt meine Tochter Jess: „Gut gemacht, Jonny Wilkinson!“ Wenn wir das verdammte Ding nicht gewonnen hätten, wäre es fast unmöglich gewesen, darüber hinwegzukommen. Du wärst zu Grabe gegangen und hättest diesen Moment bereut.“

Okay, aber hätten sie auch mit Mickey Mouse an der Spitze gewinnen können? Mit Johnson als starkem Überzeugungskraft des Teams und Dallaglio, Richard Hill, Neil Back, Jason Leonard und Will Greenwood, die alle kluge, erfahrene Ratschläge bieten? Das ist wohl möglich, aber Woodwards Ansicht ist, dass das Kollektiv immer stärker ist als das Individuum. „Wir hatten ein tolles Team. Daran besteht kein Zweifel. Aber ich erinnere mich, dass Arsène Wenger diese Frage gestellt wurde. Ich liebte seine Antwort. „Was ist wichtiger, die Mannschaft oder der Trainer?“ Sie brauchen beides. Ich kann der beste Trainer der Welt sein, aber ohne eine großartige Mannschaft werde ich nicht gewinnen. Sie könnten zwar die besten Spieler der Welt sein, aber ohne einen großartigen Trainer wird man nicht gewinnen.“ Ich habe nie vergessen, dass er das gesagt hat.“

„Around the World in 80 Minutes: In Search of Rugby Greatness“ von Robert Kitson erscheint am 17. August bei Bloomsbury zum Preis von £18 (gebundene Ausgabe).